【裁判要旨】根據(jù)合同履行的實際情況，對材料價格、人工費等情況進行調(diào)整而簽訂的合同，不宜認定為無效。
【基本案情】巨源公司與鐵龍公司于2008年7月15日簽訂的《建設工程施工合同》是經(jīng)招投標程序而訂立的中標合同且已備案。在《建設工程施工合同》備案三天后，巨源公司與鐵龍公司即于2008年7月26日簽訂《建筑工程施工補充協(xié)議書》，此時案涉工程的客觀情況未發(fā)生根本性變化，雙方當事人就對工期、工程價款等內(nèi)容作出與備案合同不同的約定。2010年5月25日簽訂的《補充協(xié)議書》巨源公司與鐵龍公司根據(jù)合同履行的實際情況，經(jīng)協(xié)商確定材料價格、人工費調(diào)整等。 【法院認為】本案中，巨源公司與鐵龍公司于2008年7月15日簽訂的《建設工程施工合同》是經(jīng)招投標程序而訂立的中標合同且已備案，二審判決認定該合同合法有效正確。在《建設工程施工合同》備案三天后，巨源公司與鐵龍公司即于2008年7月26日簽訂《建筑工程施工補充協(xié)議書》，此時案涉工程的客觀情況未發(fā)生根本性變化，雙方當事人就對工期、工程價款等內(nèi)容作出與備案合同不同的約定，系對備案合同進行了實質(zhì)性變更，違反了《中華人民共和國招標投標法》第四十六條第一款“招標人和中標人應當自中標通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五)項的規(guī)定，該協(xié)議應為無效合同。而巨源公司與鐵龍公司根據(jù)合同履行的實際情況，經(jīng)協(xié)商確定材料價格、人工費調(diào)整等主要內(nèi)容于2010年5月25日簽訂的《補充協(xié)議書》，系雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，二審判決認定該《補充協(xié)議書》合法有效，并無不當。