工程本身存在大量設(shè)計(jì)變更，且發(fā)包方拖欠工程款，不能將工期延誤歸因于一方當(dāng)事人，雙方應(yīng)自行承擔(dān)工期延誤的損失 【案由】建設(shè)工程施工合同糾紛
 【案號】（2013）民一終字第168號
 【裁判要旨】涉案工程本身就是“邊設(shè)計(jì)、邊施工”工程，加之涉案工程存在大量設(shè)計(jì)變更的情形，而且從雙方的約定看，付款方式為按形象進(jìn)度付款，溢利公司又存在拖欠工程款的行為。此種情況下，一審法院認(rèn)定涉案工期的延誤原因是多方面的，不能歸因于本案一方當(dāng)事人，令雙方自行承擔(dān)工期延誤的損失并無不當(dāng)。 【法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為：關(guān)于涉案工程工期延誤的原因及責(zé)任問題。涉案工程工期比照雙方的合同約定，存在明顯的延誤情況，這是本案不爭的事實(shí)。但對于工期延誤的原因，雙方意見不一，中建六局認(rèn)為，工期延誤是溢利公司不及時(shí)提供圖紙、進(jìn)行大量設(shè)計(jì)變更、簽證工程量增加，不按合同約定支付工程款等行為所致，而溢利公司主張工期延誤是中建六局施工管理和能力所致，但雙方均不能提供充分有效的證據(jù)支持自己的主張，故一審法院對于雙方提出的涉案工程工期延誤原因的主張，均不予采信。但一審法院能認(rèn)定涉案工程在實(shí)際施工過程中確實(shí)存在大量設(shè)計(jì)變更的情形，而設(shè)計(jì)變更雖可能影響工期，但一般又均在施工合同履行中被允許，針對這種情形，雙方應(yīng)依交易慣例對工期進(jìn)行順延。涉案工程工期延誤的原因應(yīng)該是多方面的，不能只歸因于本案一方當(dāng)事人，故本案雙方當(dāng)事人要求對方承擔(dān)工期延誤的違約賠償責(zé)任，均缺乏依據(jù)，一審法院對此均不能支持。雙方當(dāng)事人若因涉案工程工期延誤而形成損失，應(yīng)自行承擔(dān)。　　二審法院認(rèn)為：涉案工程工期的確存在延誤問題，但涉案工程本身就是“邊設(shè)計(jì)、邊施工”工程，加之涉案工程存在大量設(shè)計(jì)變更的情形，而且從雙方的約定看，付款方式為按形象進(jìn)度付款，溢利公司又存在拖欠工程款的行為。此種情況下，一審法院認(rèn)定涉案工期的延誤原因是多方面的，不能歸因于本案一方當(dāng)事人，令雙方自行承擔(dān)工期延誤的損失并無不當(dāng)。