【案由】建設(shè)工程施工合同糾紛

【案號(hào)】（2013）民申字第659號(hào)
 【裁判要旨】施工過程中，工程設(shè)計(jì)發(fā)生多次變更，工程量增加；發(fā)包方直接參與工程分包、指定材料供應(yīng)商，影響工期；發(fā)生“非典”客觀上影響了工期，工期理應(yīng)順延。 【法院認(rèn)為】關(guān)于工期順延的問題?！朵摻Y(jié)構(gòu)廠房工程承包合同》約定總工期為100天（日歷天），自2002年8月16日開工至2002年11月26日竣工。而事實(shí)上，直至2004年4月底，新領(lǐng)國泰公司才完工撤場，的確存在工期過長的問題。但一、二審法院查明：本案在施工過程中工程設(shè)計(jì)發(fā)生多次變更，工程量增加，從北京中新國地工程造價(jià)咨詢有限公司對涉案合同外工程造價(jià)的鑒定意見和法院對合同外工程價(jià)款的認(rèn)定可以看出，存在三百多萬元的合同外工程量；新領(lǐng)國泰公司還直接分包部分工程、指定材料供應(yīng)商，影響工期；2003年北京“非典”的發(fā)生，客觀上影響了工期。況且，在機(jī)械公司起訴主張工程款之前，新領(lǐng)國泰公司從未要求機(jī)械公司承擔(dān)工程逾期的責(zé)任。因此，一、二審法院認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定工期系機(jī)械公司單方的原因造成延誤，工期理應(yīng)順延。一、二審法院的認(rèn)定并無不當(dāng)。