政府部門為涉案工程提起辦理產(chǎn)權(quán)初始登記的時(shí)間不能作為竣工驗(yàn)收時(shí)間，應(yīng)當(dāng)以雙方確認(rèn)的竣工驗(yàn)收時(shí)間為準(zhǔn). 【案由】建設(shè)工程施工合同糾紛
 【案號(hào)】（2013）民一終字第117號(hào)
 【裁判要旨】政府等部門就涉案工程形成的會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容來(lái)看，提前辦理部分商業(yè)房產(chǎn)權(quán)初始登記的目的是為了抵押融資，解決項(xiàng)目資金鏈斷裂問(wèn)題。雖然涉案工程主體驗(yàn)收合格，但此時(shí)尚未就全部工程辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。雙方在2009年11月5日簽訂的《備忘錄》明確約定將2009年9月底作為涉案工程全部竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間，應(yīng)予以認(rèn)定。 【法院認(rèn)為】安徽高院認(rèn)為，圣華建設(shè)公司認(rèn)為環(huán)球房產(chǎn)公司于2008年12月19日向阜陽(yáng)市房地產(chǎn)管理局潁泉區(qū)房管所申請(qǐng)辦理了本案工程初始登記，該時(shí)間應(yīng)作為涉案工程竣工驗(yàn)收日期。但從2008年12月阜陽(yáng)市政府有關(guān)部門協(xié)調(diào)會(huì)紀(jì)要內(nèi)容可以看出，涉案工程在房產(chǎn)部門進(jìn)行初始登記，是在當(dāng)時(shí)國(guó)際金融危機(jī)的特殊時(shí)期，當(dāng)?shù)卣o予環(huán)球房產(chǎn)公司政策上的支持，提前辦理初始登記并不意味著涉案工程已實(shí)際竣工驗(yàn)收。環(huán)球房產(chǎn)公司提供的簽證單也能說(shuō)明涉案工程于2008年12月尚未竣工驗(yàn)收，2009年11月5日雙方達(dá)成的《備忘錄》，明確2009年9月底為涉案工程竣工驗(yàn)收時(shí)間。故圣華建設(shè)公司主張2008年12月19日為竣工驗(yàn)收時(shí)間與事實(shí)不符，不予支持。環(huán)球房產(chǎn)公司在訴訟中提出工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為阜陽(yáng)市建委簽署同意備案的時(shí)間2010年12月13日，因該時(shí)間為相關(guān)機(jī)構(gòu)備案時(shí)間，并非實(shí)際進(jìn)行竣工驗(yàn)收時(shí)間，其在審理期間亦認(rèn)可實(shí)際竣工驗(yàn)收時(shí)間以《備忘錄》確認(rèn)的竣工驗(yàn)收時(shí)間為準(zhǔn)。綜上，涉案工程竣工驗(yàn)收時(shí)間應(yīng)確定為2009年9月底。本院認(rèn)為，從2008年12月18日安徽省阜陽(yáng)市市政府等部門就涉案工程形成的會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容來(lái)看，提前辦理部分商業(yè)房產(chǎn)權(quán)初始登記的目的是為了抵押融資，解決項(xiàng)目資金鏈斷裂問(wèn)題。雖然涉案工程主體驗(yàn)收合格，但此時(shí)尚未就全部工程辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)。更何況，雙方在2009年11月5日簽訂的《備忘錄》明確約定將2009年9月底作為涉案工程全部竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間。一審判決認(rèn)定涉案工程竣工驗(yàn)收的時(shí)間確定為2009年9月30日正確；圣華建設(shè)公司提出的以2008年12月19日作為涉案工程竣工驗(yàn)收合格的日期，并請(qǐng)求判令環(huán)球公司承擔(dān)由此日期起算的工程款利息的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。