土地出讓方出讓的土地使用權(quán)存在瑕疵導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，可延長(zhǎng)土地使用權(quán)年限折價(jià)賠償————國(guó)土局出讓的土地存在瑕疵，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任 ——上海虹城房地產(chǎn)有限公司與上海市房屋土地資源管理局土地使用權(quán)糾紛上訴案
 案例要旨　　國(guó)家作為土地的所有者與土地受讓方簽訂的合同，屬于平等主體之間簽訂的合同，雙方法律地位平等、平等地行使權(quán)利。同時(shí)國(guó)家作為土地出讓者，負(fù)有告知土地受讓者土地現(xiàn)狀、保證出讓的土地不存在瑕疵的法定義務(wù)?！　≡谖覈?guó)，依據(jù)《土地管理法》及《城市房地產(chǎn)管理法》等相關(guān)法律的規(guī)定，人民政府的土地管理部門代表國(guó)家與土地使用者簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)證出讓合同》( 以下簡(jiǎn)稱《出讓合同》），其性質(zhì)屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系。因此，《出讓合同》的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人平等、自愿協(xié)商一致的意思表示，任何一方不能將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方。同時(shí)，土地管理部門依法負(fù)有向土地使用者履行告知出讓地塊現(xiàn)狀等法定義務(wù)，以保證雙方訂立《出讓合同》所指向的地塊不存在瑕疵，避免交易風(fēng)險(xiǎn)，保證土地所有者與土地使用者實(shí)現(xiàn)訂立《出讓合同》的目的。本案上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理作出判決：以上海市房屋土地資源管理局( 以下簡(jiǎn)稱上海房地局）延長(zhǎng)土地使用權(quán)年限折價(jià)賠償虹城公司，即：虹城公司受讓取得的A、B 地塊土地使用權(quán)年限，從2002年1 月1 日起算持續(xù)50年。最高人民法院經(jīng)審理，以（2002)民一終字第15號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。本案一、二審法院之所以作出上述判決，主要事實(shí)與理由是：上海房地局沒有依法履行告知土地受讓人虹城公司A、B 地塊存在民防工程的義務(wù)，導(dǎo)致虹城公司訂立《出讓合同》目的不能實(shí)現(xiàn)，其行為違反了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成合同違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。 案由 建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案號(hào)（2002）民一終字第15號(hào)審理法院 最高人民法院審理程序 二審
法院認(rèn)為
　　本院審理認(rèn)為：虹城公司依據(jù)與上海房地局簽訂的《A地塊出讓合同》及《B地塊出讓合同》的約定，繳納的土地出讓金已經(jīng)列入國(guó)家財(cái)政預(yù)算，用于城市建設(shè)和土地開發(fā)，上海房地局依約交付了出讓的A、B地塊，且虹城公司對(duì)一審法院判決駁回其解除土地出讓合同的主張及以延長(zhǎng)虹城公司受讓的A、B地塊土地使用權(quán)年限作為虹城公司使用土地年限減少的損失之判項(xiàng)沒有提起上訴，因此，虹城公司上訴主張上海房地局賠償其土地出讓金及利息，依據(jù)不足，本院不予支持。上海房地局與虹城公司之間不存在拆遷補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系，在虹城公司與虹口區(qū)政府之間履行《委托拆遷和市政配套合同》及《虹口區(qū)大市政配套費(fèi)的合同》中，由于虹口區(qū)政府對(duì)B地塊逾期拆遷，導(dǎo)致虹城公司已經(jīng)受讓的A地塊延期開發(fā)建設(shè)，為此，本院（1998）民終字第161號(hào)民事判決已經(jīng)判令虹口區(qū)政府償付虹城公司賠償金2，645，912.13美元，賠償虹城公司A地塊土地使用年限減少的損失130，146.91美元。虹城公司與虹口區(qū)政府之間的拆遷合同合法有效，已經(jīng)履行，因此，虹城公司主張上海房地局支付其拆遷費(fèi)及利息損失，缺乏依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民防空法》及《上海市民防工程管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，民防工程系防空設(shè)施，不得擅自拆除。拆除民防工程必須由用地單位提出申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可拆除。虹城公司至今尚未向有關(guān)民防部門提出拆除民防工程的申請(qǐng)，該工程項(xiàng)目用地至今亦尚未開發(fā)建設(shè)，且本院（1998）民終字第161號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定：“虹城公司在委托拆遷及大市政配套方面也存在違約”，因此，虹城公司的違約行為亦是造成其土地開發(fā)工作閑置的原因之一。虹城公司主張上海房地局賠償工程設(shè)計(jì)費(fèi)、工程款等費(fèi)用，事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予采納。因虹城公司沒有辦理拆除民防工程的報(bào)批手續(xù)，民防工程尚未實(shí)際拆除，一審法院委托中南會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)該民防工程的評(píng)估結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為上海房地局支付虹城公司拆除民防工程費(fèi)用的依據(jù)，虹城公司以中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所評(píng)估非實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為由主張上海房地局再行支付民防工程的拆除費(fèi)用，沒有事實(shí)根據(jù)。一審法院根據(jù)上海房地局在履行雙方簽訂的《A地塊出讓合同》及《B地塊出讓合同》中，沒有將虹城公司受讓的土地存在民防工程的現(xiàn)狀告知虹城公司的違約事實(shí)，判決由上海房地局賠償虹城公司受讓取得的A、B地塊使用權(quán)年限，即從2002年1月1日起算持續(xù)50年，上海房地局已經(jīng)承擔(dān)了相應(yīng)的違約責(zé)任，虹城公司沒有舉證證明其他實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
 法院判決
　　駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)571，410.30元，由虹城公司負(fù)擔(dān)。