地方性法規(guī)的規(guī)定與法律和行政法規(guī)的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行法律和行政法規(guī)的規(guī)定。 給付定金的一方不履行義務(wù)的適用定金罰則，無(wú)權(quán)要求返還定金————山西泰豐大酒店有限公司訴大同市土地管理局拒不履行土地出讓合同案
 案例要旨
　　當(dāng)事人一方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以向?qū)Ψ浇o付定金；債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回；給付定金的一方不履行義務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金，接受定金的一方不履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金的成立不僅應(yīng)有當(dāng)事人的合意，而且應(yīng)有定金的實(shí)際交付。 案由 建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案號(hào) 審理法院 山西省高級(jí)人民法院審理程序 二審
法院認(rèn)為
　　一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確定、充分。出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例第十四條沒(méi)有出讓金不予退還的規(guī)定。該條例第五十三條規(guī)定：“本條例由國(guó)家土地管理局負(fù)責(zé)解釋。”因此，山西省實(shí)施辦法第十一條規(guī)定的“不予退還”，既未經(jīng)行政法規(guī)授權(quán)，又與行政法規(guī)抵觸，是無(wú)效的。國(guó)有土地使用權(quán)出讓和受讓方之間，是平等的民事主體，應(yīng)當(dāng)本著公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t相處。作為出讓方的上訴人土地局沒(méi)有退還收取的定金，已經(jīng)是對(duì)受讓方、被上訴人泰豐公司的違約行為進(jìn)行了制裁。除此以外，泰豐公司沒(méi)有對(duì)土地局造成其他損害，也沒(méi)有從土地局獲取到任何利益，土地局沒(méi)有任何理由再繼續(xù)占有泰豐公司交付的土地使用權(quán)出讓金。土地局決定不退還泰豐公司交付的土地使用權(quán)出讓金，理由不能成立。大同市人民政府是土地局的上級(jí)主管部門(mén)，土地局發(fā)給泰豐公司的“國(guó)有土地使用證”上，加蓋著“大同市人民政府”印章。泰豐公司與土地局發(fā)生糾紛后，請(qǐng)求大同市人民政府給予解決，與直接向土地局主張權(quán)利具有同等效力。請(qǐng)求重新受讓土地與請(qǐng)求退還已付出的土地出讓金，二者是非此即彼的關(guān)系。泰豐公司主張自己的權(quán)利時(shí)只能二者必居其一，不可能同時(shí)提出這兩項(xiàng)請(qǐng)求。因此，泰豐公司只主張重新受讓土地，不等于自愿放棄請(qǐng)求退還土地出讓金的權(quán)利：一旦重新受讓土地的請(qǐng)求不能滿(mǎn)足時(shí)，則退還土地使用權(quán)出讓金就成為其必然請(qǐng)求。土地局認(rèn)為泰豐公司起訴時(shí)才提出退還土地使用權(quán)金的請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，理由不能成立。一審判決適用法律準(zhǔn)確，程序合法。 法院判決
　　駁回上訴，維持原判?！　∩显V費(fèi)３５９６３元，由上訴人土地局負(fù)擔(dān)。