當(dāng)事人無權(quán)請求調(diào)整已履行完畢的違約金————綠鼎置業(yè)公司訴霍邱縣國土局建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案
 案例要旨　　當(dāng)事人享有違約金調(diào)整請求權(quán)，只能針對尚未履行完畢的違約金條款；對已經(jīng)支付的違約金，當(dāng)事人不享有違約金調(diào)整請求權(quán)。 案由 建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案號 ：（2013）六民一初字第00067號　?。?014）皖民四終字第00331號審理法院 ：一審：安徽省六安市中級人民法院 二審：安徽省高級人民法院 審理程序一審
法院認(rèn)為
　　安徽省六安市中級人民法院認(rèn)為：綠鼎置業(yè)公司與霍邱縣國土局在履行過程中均有違約行為，霍邱縣國土局依據(jù)合同約定以及雙方違約的事實，收取綠鼎置業(yè)公司的違約金不違反法律規(guī)定。綠鼎置業(yè)公司提出應(yīng)由長集鎮(zhèn)政府打通步行街東出口通道的時間2013年5月16日作為霍邱縣國土局實際交付土地的時間并以此計算霍邱縣國土局應(yīng)承擔(dān)的違約金，要求霍邱縣國土局返還多收取的違約金，因該通道不在競拍土地范圍，拆遷工作陸續(xù)進(jìn)行，對其進(jìn)場施工是否造成影響證據(jù)不充分，且雙方已經(jīng)就合同履行完畢。

法院判決
　　判決駁回綠鼎置業(yè)公司的訴訟請求。

評論1.合同法第一百一十四條違約金調(diào)整請求權(quán)不及于已履行的違約金　　首先，從法學(xué)方法論的角度，在法律條文進(jìn)行解釋時，首要方法便是文義解釋。合同法第一百一十四條使用的文字上為“約定的違約金”即表明違約金尚處于“約定”而非“履行”階段，享有調(diào)整請求權(quán)的僅局限于尚未履行完畢的違約金。　　其次，從立法上的請求權(quán)規(guī)范體系角度看，支付違約金系獨立的意思表示。已經(jīng)支付的違約金，當(dāng)事人只能基于意思表示的真實與否訴請法院撤銷該意思表示。如當(dāng)事人基于真實自愿的意思表示，支付過高的違約金，法律并無干涉的必要。　　2.綠鼎置業(yè)公司支付違約金的意思表示并非不真實，其不得請求撤銷、變更　　第一，綠鼎置業(yè)公司不得依據(jù)重大誤解請求撤銷、變更?？梢砸罁?jù)重大誤解或者錯誤請求撤銷、變更的，應(yīng)當(dāng)是對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等存在錯誤認(rèn)識的一方當(dāng)事人，不存在錯誤認(rèn)識的對方當(dāng)事人并無請求撤銷、變更的權(quán)利。本案中綠鼎置業(yè)公司認(rèn)為是霍邱縣國土局而非其自身存在計算上的數(shù)量錯誤?！　〉诙?，霍邱縣國土局的行為不構(gòu)成脅迫。從本案客觀事實來看，霍邱縣國土局的計算違約金時可能存在某些認(rèn)知上的錯誤，其通知內(nèi)容也不過是如不按照本通知支付違約金，將無法辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)等，難謂霍邱縣國土局存在脅迫意圖以及其行為存在不法性。　　第三，從一般合理人的角度看，霍邱縣國土局在收到綠鼎置業(yè)公司支付的違約金時，其有合理理由相信雙方就違約金支付問題達(dá)成一致?；羟窨h國土局依據(jù)其自身理解向綠鼎置業(yè)公司發(fā)出通知，要求綠鼎置業(yè)公司支付相應(yīng)數(shù)額的違約金。綠鼎置業(yè)公司接到該通知后按照通知的內(nèi)容履行了支付違約金的義務(wù)。站在客觀的一般交易者看來，雙方對支付違約金的行為達(dá)成了一致意見。即便綠鼎置業(yè)公司內(nèi)心并不愿意支付或者內(nèi)心認(rèn)為支付違約金不當(dāng)，僅是綠鼎置業(yè)公司自身內(nèi)心真意保留，在霍邱縣國土局不知道或者不應(yīng)知道其內(nèi)心真實想法的情形下，綠鼎置業(yè)公司主張其支付違約金的行為無效或可撤銷，一般不應(yīng)支持。