【裁判要旨】非法定必須公開招標的工程，招投標方另行簽訂協(xié)議對備案的建設工程施工合同進行實質性變更的，不構成黑白合同，協(xié)議有效。（2014）民申字第90號
 【基本案情】南通六建公司承建發(fā)包人華強房地產(chǎn)公司的住宅樓和商住樓兩個建筑工程。其中（1）住宅樓工程系經(jīng)江蘇省昆山市建設局審核，認為符合《江蘇省房屋建筑和市政基礎設施工程施工直接發(fā)包管理暫行辦法》的規(guī)定，同意由華強房地產(chǎn)公司直接予以發(fā)包的工程，不屬于必須招標的工程。但是華強公司與南通六建公司仍然對住宅樓的《建設工程施工合同》進行了備案。之后雙方又就該住宅樓建設工程簽訂了《補充協(xié)議》，對備案的《建設工程施工合同》產(chǎn)生了實質性變更。
 【審判】（一）關于住宅樓工程是否存在黑白合同問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：當事人就同一建設工程另行訂立的建設工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質性內容不一致的，應當以備案的中標合同作為結算工程價款的根據(jù)。適用該條的前提條件是工程屬于必須進行招投標的工程。本案南通六建公司施工的住宅樓工程系經(jīng)江蘇省昆山市建設局審核，認為符合《江蘇省房屋建筑和市政基礎設施工程施工直接發(fā)包管理暫行辦法》的規(guī)定，同意由華強房地產(chǎn)公司直接予以發(fā)包的工程，不屬于上述規(guī)定的適用范圍。南通六建公司稱與華強房地產(chǎn)公司就住宅樓工程簽訂的《建設工程施工合同》與《補充協(xié)議》之間構成黑白合同關系缺乏法律依據(jù)。